Апелативен съд – Пловдив  потвърди определението на Окръжен съд –

Апелативен съд – Пловдив  удостовери определението на Окръжен съд – Стара Загора от 24.10.2025 година, с което делото против двамата служители на реда от районно управление (на МВР) Казанлък, упрекнати за гибелта на арестуван мъж, е върнато на прокурора  за премахване на основни нарушавания на процесуалните правила.

Припомняме, че двама служители на реда от Казанлък – на 26 и 35 години, са упрекнати от прокуратурата за ликвидиране в съучастничество на задържан.

До най-тежкото обвиняване се стигна откакто 47-годишен мъж умря след арест по сигнал за кражба.

Според прокуратурата нанесените контузии по време на задържането на обвинения били несъвместими с живота. Жертвата е със 17 счупени от побой ребра.

Трети служител на реда, който също е взел участие в ареста – е притеглен като очевидец.

Обвинени са двама полицейски чиновници за съзнателно ликвидиране, извършено  с особена свирепост.

Квалификацията на закононарушението е такава въз основа на направената по делото съдебномедицинска експертиза.

Заключението от нея е, че гибелта е настъпила от съчетана тежка гръдна и коремна контузия.

Налице са и голям брой пострадвания на умрелия – в това число скъсване на вътрешни органи, счупени ребра.

За сходно обвиняване се планува наказване отнемане от независимост от 15 до 20 години, пожизнен затвор или пожизнен затвор без подмяна, съобщи представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора Георги Николов.

По думите на окръжния прокурор на Стара Загора Дичо Атанасов в съответния случай по събраните по делото доказателства няма данни служителите на реда да са работили при неизбежна защита.

От събраните доказателства излиза наяве, че не е имало неизбежна защита.

Имали са за цел да фиксират лицето, което е буйствало и фактически се е съпротивлявало. Но няма по какъв начин да заключим, че те са работили при изискванията на неизбежна защита.

Не са били директно нападнати, макар че арестантът се е съпротивлявал, посочи държавният обвинител.

Той акцентира, че за тертия служител на реда, взел участие в ареста, няма доказателства за съпричастност съм закононарушението и той е притеглен като очевидец.

Според Апелативния съд обаче било позволено значително нарушаване на правата на подсъдимите. И двамата в началото били разпитани като очевидци в наличие на юристите им.

След като са привлечени като обвинени, всеки от тях твърдял, че ударите нанасял сътрудника му.  От това следвало, че юристите, които са им давали препоръки като към момента очевидци, не могат да продължат отбраната им заради противоречивостта на показанията.

Адвокатите са били длъжни да си създадат самоотвод, само че защото не са го сторили, Апелативният съд разпорежда на прокурора да ги води и осъществените с тяхно присъединяване дейности да бъдат преповторени.